Miedo

Damos un paso más hacia el recorte de libertades:

El Senado de EE UU aprueba las escuchas telefónicas sin previa orden judicial
El Senado de EEUU ha aprobado un proyecto de ley para modernizar el programa de escuchas telefónicas sin orden judicial establecido por el Gobierno del presidente George W. Bush para combatir el terrorismo. La iniciativa, propuesta por el senador republicano Mitch McConnell, ha sido aprobada por 60 votos a favor y 28 en contra. (ELPAIS.COM)


Tras el 11-S ya se planteó ésto. Al parecer, se aplica a llamadas telefónicas, internet y correo usual. Lo curioso es que ha sido apoyado por parte de los demócratas que son mayoría en el Senado. Da la impresión de que una fuerza mayor (DINERO, como decía mi abuelo) mueve los hilos y esta rivalidad demócratas-republicanos no es más que una pantomima. Si fuera yo malpensado diría que el 11-S les vino bien como excusa para sus fines de control y manipulación. Si se trata de algún conflicto bélico provechoso, allí estará el ejército norteamericano -Irak, por ejemplo-, si no se harán los locos y ya que estamos, les venderán armas de forma encubierta a quién sea, e interviniendo, si se da el caso, sólo cuando sea demasiado tarde -Yugoslavia, guerras en África, ...-. Es bien visible: Venden el miedo (primero fueron los rusos, luego los islamistas, probablemente ahora los chinos o vete tú a saber) para venir y decirnos, poco más o menos, enciérrense ústedes en sus casitas, consuman y compren si sienten ansiedad y no se precupen pues (les) nosotros velaremos por su seguridad (Ya lo dice la coplilla: ...Ellos te pretegen de mi, de ellos quién te va a proteger a ti...). Si sacas los pies del plato eres sospechoso o loco. lo más sorprente: Algunos ciudadanos se lo creen y son de por aquí. La plaga se extiende. Esto ha ocurrido desde siempre, se busca a un enemigo (¿Algún grupo satánico? Puede), se monta una película (nunca mejor dicho, ¿recuerdan a Rambo o a James Bond cuando luchaba contra los rusos? Ahora a otro bulo) donde todo es perfecto si estás cerca del discurso de ideas dominantes y políticamente correctas, pero más allá está el mal que debe ser erradicado y aniquilado. La violencia y la represión se usan bajo las banderas de la libertad y la paz. Mucho se hablado de este tema de forma directa con nombres, lugares y fechas (Moore, Chomsky, ...) , yo desde este espacio, les recomiendo El Bosque de M. Night Shyamalan una película incomprendida, que nos monta una fábula sobre los mecanismos del miedo y la manipulación. Para mi lo dice todo sin decir nada.

Continúo. Nos dice Bush: Estamos en guerra contra el terrorismo. No le falta razón: Luchan con diversos mecanismos contra aquellos que no piensan como ellos. Defienden con armas unas ideas y los demás otras. Para saber lo que es terrorismo es necesario definirlo y no es fácil. En el código de EEUU aparece:

Violencia premeditada y con motivos políticos perpetrada contra objetivos civiles por grupos subnacionales o agentes clandestinos, generalmente con la intención de influenciar a un público determinado.

Tú me engañas en los telediarios, eres un agente clandestino. Ahora lo tengo más claro: Vosotros sois los terroristas. O debería decir también sois los terroristas. En cualquier caso, hablamos de asesinos, eso está claro, pero en nombre de unos ideales, no lo olvidemos. Lo convertimos en terrorista si el movimiento es minoritario, clandestino y no victorioso. Si vencen siguiendo su ideal se convertirán en héroes y se les denominará libertadores o revolucionarios. Es un tema complejo y ambíguo, si los alemanes hubieran ganado la guerra sus atrocidades y matanzas se verían como necesarias para el progreso y probablemente existirían pequeños núcleos resistentes que bajo nuestro punto de vista no calificaríamos de terroristas. Se trata de un punto de vista, yo soy el bueno y tú el malo (para mi ámbos son los malos, uno con voz y otro mudo). De hecho la suposición anterior, me plantea otra pregunta: ¿Ha hecho el mundo desarrollado algo parecido? Como matemático tengo una respuesta muy sencilla: Si un planeta de riqueza 4 está formado por dos países A y B y el primero tiene 3 y el segundo tiene 1, está claro que el A le ha quitado 1 al B. Lo demás son artificios.